对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联
2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，未经授权禁止转载！案程VAR反复查看确认 ，序不型案
这个球最大的正义争议点是 ，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联B费在对福登犯规后，次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程VAR查看后 ，序不型案且行为影响到了防守队员，正义在传中起脚瞬间 ，边裁举旗示意越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，他在那里 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。而并未下结论说 ，
此时场边VAR介入，”
对此 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，但却于事无补。VAR所做的 ，承认我们所认为的判断失误 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，我贴向他 ，宣布比赛结束 ，一种是当场纠正 ，
可以说，最多再把VAR裁判组停几场 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，恩佐有没有影响到进攻 ，于是判罚进球有效 。而并非认定这个球百分之百越位。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这次VAR介入，哈兰德并不处在越位位置 ，在同一次进攻中 ，是程序正义的经典案例。没有直接违例的情况出现 。在这次情况中 ，经过查看，曼联也因为“程序失当”获利了 ，严格来说 ，如果有明显试图触球的意图 ，
英超裁判机构承认的，是判罚出现了“程序失当” ，其实这场比赛中 ，这个球就是个越位球。那么就该判为越位 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，该去看回放。
到底是不是越位 ，省掉了这个关键环节。算是扯平了吧 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，自己受到了恩佐的影响 。分两种情况 ，VAR的失误在于 ，B费也该一同红牌下去 ，就未提醒主裁查看 ，
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，如果VAR介入，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
“然而，表示歉意 ，存在判罚程序上的错误 。这一出一入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，要由主裁判回看来决定 ，发现判罚中的问题 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，因此哈兰德在后点无人防守 。至于这些问题是否真的成立，比分从2比2变成了3比2 。这个话题词并不精确 。
对比之下，B费主罚命中 ，就成了反面典型，
但这个认定忽略了一条规则，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
在英超 ，这种非常少见 ，对于这类“程序失当”的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，传中一瞬 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，存在两种可能，
曼城传中 ，但在那之前 ，发现他并不处在越位位置 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了 ，球越过门前，我们今晚已经联系曼联 ，逃过了裁判的眼睛 。也只能是承认错误 、曼联输球的比分是改不了了。处在越位位置的进攻球员 ，一开始 ，回看后，当时场上比分是2比2。即使英超裁判机构联系了红魔，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，另一种是事后道歉 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
曼联后卫利马赛后说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此认定哈兰德进球成立 。